Бесплатная и безопасная доставка по всей России* Весь январь!
/
Магазины
Корзина
Ваша корзина пуста
Товар добавлен в корзинуОформить заказ

Гаджеты

Технологии краудсорсинга: "дальше действовать будем мы"

28 октября 2011, 05:00 | Липа Москвичёва

 Технологии краудсорсинга: "дальше действовать будем мы"
6 выбрали

Crowd - толпа, sourcing - использование ресурсов. Не так давно появившийся термин "краудсорсинг" (явление-то не ново) - это объединение коллективного интеллекта и идей для достижения необходимой цели. Краудсорсинг в современном мире - реально работающая модель и серьезная вещь: пару месяцев назад в Исландии общими усилиями был создан прототип новой конституции.

Информация и знания

Один из ярких и убедительных примеров эффективности совместного творчества - конечно, Википедия. Каждый человек может создать в ней статью на любую тему. Остальные участники определяют: уместна ли она, достаточно ли раскрыта тема, нет ли ошибок, вносят правки при необходимости.

Безусловно, встречаются неточности и присутствует субъективность (особенно, в случае неоднозначных событий: автор трактует историю по-своему, следующие редакторы - по-своему). И все же, если у нас возникает вопрос, требующий информационной поддержки и энциклопедических знаний, куда мы идем в первую очередь?.. Вот-вот.

Примерно так же работает справочный форум Google. На заданный вопрос может ответить любой посетитель, остальные же отмечают, насколько ценен был данный совет и стоит ли к нему прислушиваться.

Бизнес

Компании, ориентированные на клиентов, давно поняли: нельзя навязать продукт, но может сделать его востребованным, прислушавшись к пожеланиям целевой аудитории. Те же фокус-группы, на которых тестируют новые товары и услуги - разве это не предвестник краудсорсинга? Просчитать реакцию потребителя можно, но эффективнее - спросить его самого. А еще лучше - предложить поучаствовать в разработке и создании.

Вот совсем недавно Сбербанк призвал всех неравнодушных принять участие с докладами на конференции, посвященной юбилею компании и путям ее дальнейшего развития. Таким образом каждый желающий может предложить свою идею, высказать мнение или оценить других участников. 

Закон

Как уже было упомянуто, в Исландии состоится референдум, на котором будет оценена конституция, подготовленная на основе идей рядовых жителей страны. В одной из социальных сетей была создана специальная страница, где пользователи оставляли свои отклики и предложения. После этого группа отобранных волонтеров свела их в единый проект - и вуаля! Что хотели, то и можете получить.

В Великобритании на специальном сайте можно подать электронную петицию. Допустим, вас беспокоит вопрос образования или вы высказаться в защиту прав велосипедистов. Вы оформляете свое обращение, и если оно соберет 100 000 подписей и более, Палата представителей официально обязуется его рассмотреть.

Развлечения

Сюда относятся все проекты и ресурсы, наполнение и востребованность которых зависит напрямую от пользователей. Это могут быть видеоканалы вроде YouTube, фотосервисы типа Flickr, интересные тематические группы в соцсетях. Etoya.ru - тоже в каком-то смысле краудсорсинговый проект, ведь наши читатели в то же время являются важными авторами и участниками, формирующими портал в том виде, в котором они хотят его видеть.

Дизайн

По аналогии с американским Threadless в Росии уже давно работает "футболочный" проект Maryjane. То есть, каждый человек может выставить на голосование свой эскиз. Работы, признанные лучшими, печатаются на небольшом тираже футболок и маек, которые потом успешно реализуются в интернет-магазине. Наиболее востребованные принты при необходимости выпускаются повторно.

Социальная сфера

Заметили яму на дороге - сообщите коммунальным службам. Обнаружили факт правонарушения - сигнализируйте ведомству. Проявление гражданской позиции больше не требует многостраничных форм и заявлений и споров с госорганами. Во многих регионах страны запущены гражданские проекты, привлекающие внимание властей к существующих проблемам. Они же и помогают их решать. "Моя территория", "Карта пожаров" и другие созданы на добровольных началах энергичными энтузиастами, желающими изменить если не мир, то хотя бы свой город к лучшему. И это работает.

Мы не можем влиять на глобальные процессы, но каждый из нас имеет мнение, опыт и голос - в любой из сфер нашей жизни. Современные технологии позволяют сделать так, что этот голос будет услышан.

А вам нравится идея такого коллективного "творчества"?

Липа Москвичёва, etoya.ru

Фото: nadyafoo.picturepush.com, robertjrgraham.com, sunpack.com, maryblackfoundation.org, blogging4jobs.com

Комментарии (66)

  1. Наталья ^_^  |28 октября 2011, 08:13#

    мне больше всего нравится идея совместного создания конституции)

    • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 15:53#

      Правда, в маленькой Исландии такое организовать проще, чем в нашей стране :))
      А почему именно конституция? Есть проекты, помогающие улучшить жизнь в своем городе, обустроить его. Это точно такое же участие в жизни общества)

      • ElenaAl  |28 октября 2011, 16:58#

        И в нашей стране коллективное законотворчество существует уже много лет. Тормозит процесс только наше сознание.)
        Даже не развитие интернета.
        Министерства и ведомства размещают проекты различных законов на своих сайтах и просят присылать комментарии и поправки. Широко агитируют общественность через профессиональные сообщества и на различных профессиональных конференциях и семинарах. И т.д..
        Понятно, что нет никакого смысла призывать через социальные сети рядовых пользователей обсуждать, к примеру, закон "О бухгалтерском учете" и т.п.. Что касается набившего оскомину порядка расчета среднего заработка, так чиновники и не отрицают его несовершенства и открыто говорят: "Присылайте Ваши предложения. Только "Спасибо" скажем". И т.д..

        • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:08#

          Да, Вы правы. А скоро, если я не ошибаюсь, появится и возможность внести какое-то предложение по аналогии с электронными петициями. С разницей только, что чиновники не обязаны будут их рассматривать, но могут принять к сведению.

          • ElenaAl  |28 октября 2011, 17:31#

            На мой взгляд, было бы абсурдным обязывать чиновников, любых должностных лиц и законодателей обязывать исполнять все предложения, поступающие к ним. Различные точки зрения неизбежны. И даже простым большинство голосов нельзя принимать решения.
            Лично мне всегда интересны мнения специалистов. Что касается различных норм законов, касающихся большинства граждан, той же конституции, - мнения ведущих адвокатов и юристов другого профиля. Они приводят такие аргументы и обоснования, которые неспециалисту, не имеющими практики по данному вопросу, неведомы. А слушаешь и соглашаешься.) Аналогично и в других профессиональных областях.
            Что касается простых житейских проблем (дорожки, лавочки у подъезда и т.д.), то всем угодить не возможно. Всегда будут разные точки зрения.)

            • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:45#

              Само собой. Но если какая-то позиция получает большую поддержку среди граждан (как, например, те же петиции со 100 000 подписей с учетом, конечно, общего числа населения), значит, этот вопрос волнует общество, и игнорировать его неправильно. Речь не идет об обязательном исполнении - отнюдь. Но рассматривать - нужно.

              • ElenaAl  |28 октября 2011, 18:03#

                Ну так если огромное число избирателей столкнулось с ситуацией, что законодательный орган (Государственная Дума) не прислушивается к их проблемам и желаниям, то это вопрос уже к самим избирателям: "кого и зачем выбрали?".))
                Сейчас, при современном уровне развития интернет-технологий и других форм коммуникаций, невозможно оправдаться ни тем, ни другим.)
                Тормоз - только в нас самих, в инертности и т.п..)

                • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 18:21#

                  Не могу с Вами не согласиться :)

                  • russianicebear  |28 октября 2011, 22:55#

                    Пассивность общества - это большая проблема...

    • olena2  |28 октября 2011, 09:50#

      Вы оформляете свое обращение, и если оно соберет 100 000 подписей и более, Палата представителей официально обязуется его рассмотреть. Где гарантия, что они примут правильное решение? (то, которое ожидаете вы )

      • Иринкакартинка  |28 октября 2011, 12:28#

        Гарантии нет, но, по крайней мере, можно надеяться. И знать, что ты сделал все, что было в твоих силах.

        • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 15:48#

          Именно так. Нет, конечно, возможности повлиять на принятие решения, но как минимум вы обратили внимание на существующую проблему и существующую точку зрения.

          • russianicebear  |28 октября 2011, 22:51#

            Иногда это приводит к совершенно неожиданным результатам. Так, например, музыканты в Швеции много боролись с пиратами за свои авторские права, и на выборах в позапрошлом году в парламент прошла так называемая "Партия пиратов" (Piratpartiet), официальной программой которой стала борьба против любых прав интеллектуальной собственности. В итоге эта партия в парламенте дружно голосует против любых законов, защищающих права авторов, но нарушающих право других граждан пользоваться пиратской продукцией.

            • russianicebear  |28 октября 2011, 22:52#

              ... просто потому, что авторов мало, а пиратов много, и в демократической стране (каковой является Швеция) большинство голосует за пиратов, а не за авторов ;)

      • olik16  |28 октября 2011, 09:57#

        Интересная статья. Спасибо, Липа. Самое главное, чтобы коллективное "творчество" было продуктивын и направленным на благие цели. Ведь еще существует закон толпы, и не всегда она (толпа) действует разумно.

        • Марианна8  |28 октября 2011, 10:21#

          Да, согласна с Вами. для меня идея "коллективного творчества" сама по себе нейтральна - важно какой заряд это творчество несет. На том же youtubeожно красивое выступление или клип выложить, а можно ролик с каким-нибудь глумлением (которые, если случайно увидишь - хочется помыться). Можно в соц.сети инициировать участие в благотворительной акции, а можно - в массовых погромах.

          • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 15:49#

            Ну как было в Лондоне. Расследование показало, что погромщики много общались и договаривались через соцсети, но потом через в этих же соцсетях создавались группы волонтёров, которые выходили на улицы, чтобы навести порядок, и помочь тем, кто пострадал.

            • Марианна8  |28 октября 2011, 15:55#

              как говорится - с помощью топора можно дом построить, а можно соседа убить.

              • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 16:30#

                Вот-вот. Не запрещать же топоры теперь)

                • Марианна8  |28 октября 2011, 16:39#

                  Конечно, сам топор не плохой и не хороший, как и всякий ресурс (будь то деньги, физическая сила, интернет, соц. сеть) - смотря кто, как и с какими целями пользуется этим ресурсом.

      • Елена Лесина  |28 октября 2011, 14:30#

        На мой взгляд, коллективное творчество - это здорово! Результатом совместных усилий является какой-либо проект, который несет в себе энергетику каждого, кто принимал участие в его создании. Мозговой штурм, который часто используют в создании проектов, помогает быстро аккумулировать идеи, способствовать появлению новых и поиску путей их реализации.

        • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 15:50#

          Одна голова хорошо, а много - лучше :))) Ведь каждый может увидеть что-то такое, что другие упустили, и дополнить.

          • russianicebear  |28 октября 2011, 22:46#

            К тому же специалисты разного профиля смотрят на одну и ту же проблему с разных точек зрения, что весьма полезно и помогает увидеть "картину" целиком.

        • Барпиона  |28 октября 2011, 14:50#

          Самая шикарная идея использования коллективного творчества, на мой взгляд, была у Microsoft! Они выпустили операционную систему как бета-версию, потому что замучились искать ее ошибки. Распространяли бесплатно, но оговаривая, что не несут ответственности за последствия, и предлагали сообщать о проблемах. А через год выпустили ее официальную версию - Windows 98. Вот такую историю нам рассказывал преподаватель в ВУЗе. Для тех времен - это новаторство!

          • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 15:51#

            Отличный пример, спасибо!

            • russianicebear  |28 октября 2011, 22:44#

              Windows 98 была очень неплохой операционной системой :)

              • beba  |28 октября 2011, 22:47#

                а после "мс-доса" вообще рай!

                • russianicebear  |28 октября 2011, 22:57#

                  После ДОСа была "Windows-95" - вот это точно был рай! А уже после Windows-95 появилась Windows-98, которой до сих пор еще кое-где пользуются, настолько она пришлась по душе рядовым пользователям.

                  • Барпиона  |29 октября 2011, 09:25#

                    Ну так всем миром над ней работали!

                    • russianicebear  |29 октября 2011, 21:15#

                      Как говорится, довели до ума! :)

          • viola_inc  |28 октября 2011, 16:05#

            википедию я стараюсь не читать. пока не знала что это, заходила случайно и в ужасе убегала. может, там нарочно кто-то глумится, чтобы миллионы людей вводить в заблуждение? в общем, я куда угодно, только не туда.
            остальные направления интересны в некоторой степени

            • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 16:35#

              Про Википедию - там за этим очень стараются следить. Совершенно на добровольных началах люди читают статьи, редактируют, проверяют, обсуждают между собой. Там установлены серьезные правила, за соблюдением которых опять же следят. И обнаружив намеренно вводящую заблуждение статью - безжалостно удаляют. То есть, 100% полагаться, конечно, не стоит, всегда существует вероятность ошибки, но ориентироваться более или менее можно.

              • Марианна8  |28 октября 2011, 16:44#

                а мне нравится википедия - конечно, на веру все лучше не принимать, но удобно то, что в одном месте сконцентрирована информация, ссылки, персоналии, относящиеся к интересующему предмету, а дальше уж можно перепроверить.

                • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:11#

                  Только она опасна тем, что начинаешь читать одну статью, а через пару часов обнаруживаешь себя читающим уже про что-то совершенно из другой оперы и даже не помнишь, по какой цепочке ты тут оказался :))

                  • Иринкакартинка  |28 октября 2011, 17:32#

                    И ведь интересно! Всё, что там читаешь))) Я как ни зайду- минут 40 как минимум ползаю, кучу всего узнаю.

                • ElenaAl  |28 октября 2011, 16:59#

                  Очень интересно про Википедию.) А судьи кто? Кто удаляет статьи?

                  • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:11#

                    Администрация, я так понимаю. То есть, находят недостоверность участники. Они поднимают вопрос о нецелесообразности или намеренной недостоверности приведенной информации. И аргументируют свою позицию.
                    Если решение по статье еще не принято - то есть, идут дебаты - вверху статьи всегда приведено указание, по поводу статьи ведется обсуждение (не помню, как это точно сформулировано).

                    • ElenaAl  |28 октября 2011, 17:19#

                      Если администрация считает себя достаточно квалифицированной, чтобы принимать решения, то почему самим не написать статью?
                      Как-то мне это все непонятно. Статьи без авторства.
                      В энциклопедиях известен автор.)

                      Конечно, я тоже обращаюсь к википедии.) Но с пониманием, что нельзя 100% доверять информации.)

                      • Kanna4  |28 октября 2011, 17:38#

                        Авторство не решает вопрос доверия... например, в БСЭ разных годов выпуска одни и те же люди и события могут быть представлены с противоположными характеристиками((((

                        • ElenaAl  |28 октября 2011, 17:45#

                          Авторство не решает вопрос доверия... например, в БСЭ разных годов выпуска одни и те же люди и события могут быть представлены с противоположными характеристиками((((С этим все понятно.) Но зная автора и год издания, можно сделать выводы.)
                          Характеристики людей и событий не могут быть однозначными.)

                          Есть более однозначные вопросы (годы жизни людей и годы событий, химические вещества, симптомы болезней и описания лекарств, и т.д.), которые при издании энциклопедии проверяются несколькими специалистами данного профиля. Такой информации можно доверять с высокой степенью надежности.

                          • viola_inc  |28 октября 2011, 22:39#

                            вот поэтому по части однозначных вопросов я больше доверяю БСЭ. жаль что со времён её издания появилось много неохваченных ею понятий, столько всяких открытий сделано, столько всего нового! но википедия всё равно чаще врёт, нет ей веры, лучше сразу нужную информацию искать на узкоспециализированных сайтах (если уж искать её в интернете), где статьи специалисты пишут, а не абы кто - так и времени меньше потратишь, проверяя что дилетанты на вики написали.

                        • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:47#

                          Так идея Википедии как раз в том, чтобы создавать ее коллективно. "Миллионы леммингов не могут ошибаться" :))) И это уменьшает риск ошибки автора или его предвзятой позиции.

                          • viola_inc  |28 октября 2011, 23:09#

                            могут, еще как могут!

                  • viola_inc  |28 октября 2011, 17:25#

                    а пока она висит, ее читают. и ссылаются на нее как на первейший достоверный источник....

                    • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:49#

                      Википедия никогда не позиционировала себя как первейший достоверный источник. Ссылка на ту или иную статью - решение того, кто ссылается.

                      • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:49#

                        ссылка и уровень доверия, я имела в виду)

                        • viola_inc  |28 октября 2011, 21:36#

                          а доверчивость - это массовое ))

                        • Маргопитри  |28 октября 2011, 21:35#

                          Просто она самая доступная и распространенная... а как достовернейший источник - это скорее к тому, кто ссылается... как он эту ссылку преподносит...

                          • viola_inc  |28 октября 2011, 21:37#

                            я бы сказала, просто она на первых местах в поисковиках всегда.

                            • russianicebear  |28 октября 2011, 22:41#

                              Да, поисковые системы первыми выдают ссылки на википедию - тут и не захочешь, а воспользуешься.

                              • Маргопитри  |28 октября 2011, 22:46#

                                так потому и на первом месте, и ссылки сразу на нее дают, потому что популярна... а не наоборот, дают ссылки, чтобы ее разрекламировать.

                                • russianicebear  |28 октября 2011, 22:59#

                                  Ну, это понятно! Но ведь массовое - это еще не значит лучшее. Кока-кола популярнее, но не лучше элитных французских вин ;)

                                  • viola_inc  |28 октября 2011, 23:17#

                                    об том и речь....

                                  • viola_inc  |28 октября 2011, 23:14#

                                    я слышала и читала что часто попадание на первые страницы в поиске оплачивается, если нужна раскрутка.

                                    • russianicebear  |28 октября 2011, 23:18#

                                      Имхо, никаких денег в мире не хватит на попадание в первую строку поиска каждой из многочисленных страниц википедии. Только представьте, сколько там страниц и сколько на этих страницах ключевых слов, индексируемых поисковыми системами!

                                • Липа Москвичёва  |30 октября 2011, 07:49#

                                  Но это никак не связано с достоверностью информации. Поисковые роботы этого точно не умеют определять :)))

                        • beba  |28 октября 2011, 17:09#

                          коллективное "творчество" вещь непредсказуемая.

                          • Липа Москвичёва  |28 октября 2011, 17:50#

                            Конечно, в этом и весь смысл. Сообща прийти к решению вопроса.

                            • russianicebear  |28 октября 2011, 22:39#

                              К сожалению, коллективное решение - это не всегда самое лучшее решение. Например, Гитлер пришел к власти потому, что на выборах за него проголосовало большинство германцев. А это как раз тот случай, когда лучше было бы прислушаться к меньшинству!

                              • Липа Москвичёва  |29 октября 2011, 16:01#

                                Это немножко другое :) Всё-таки голосование - волеизъявление общества. Как на выборах определить, кто прав и к кому прислушиваться?

                          • ElenaAl  |28 октября 2011, 18:13#

                            Кстати, о реальных результатах "коллективного разума" в отдельно взятом микрорайоне.)
                            Например, в местном "дворовом" магазинчике поменяли поставщиков творога, молока.
                            Товар раскупался, потому что альтернативы не было. Но были просьбы заменить (творог), "вернуть обратно" прежнего, который дороже, но лучше качеством (молоко) и т.п..
                            Поменяли и вернули.))

                            Липа, Вы правы, что явление было. И есть в разных проявлениях и масштабах.
                            Проблема в том, что почему-то в интернете люди более охотно и открыто выражают свое мнение, чем при личном и очном общении.
                            Возьмем даже наш любимый сайт и любимый ИДБ. Почему-то в магазине "стесняются" сделать замечание или задать вопрос, а здесь нет. Это касается и организации работы и вопросов, касающихся использованию средств.)

                            • russianicebear  |28 октября 2011, 22:36#

                              У нас во дворе тоже был похожий случай краудсорсинга - жильцы отстояли скверик, на месте которого планировалось построить бензозаправку.

                            • russianicebear  |28 октября 2011, 22:33#

                              Помню, нам в универе преподаватель психологии говорил, что коллективный интеллект мощнее, чем интеллект отдельного человека...

                              • Барпиона  |29 октября 2011, 09:26#

                                Конечно! На том и сонован мозговой штурм

                              Пожалуйста, авторизуйтесь. Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и пользователи