Звездный стиль
Звездный IQ
17 апреля 2014, 09:00 | Леокадия Коршунова
Порой, делая домашнее задание с детьми, невольно начинаешь ловить себя на мысли, что более заторможенных созданий не встречал. Но, как правило, в большинстве случаев это результат усталости и невнимательности на уроках. При грамотном подходе все поправимо. Но на волне повсеместных школьных мониторингов невольно всплыл вопрос об уровне интеллекта в целом. Всем известно, что IQ Альберта Эйнштейна равен 160, а около года назад в Англии был зафиксирован случай, когда 11-летняя девочка набрала 162 балла, обойдя ученого (а также Билла Гейтса и Стивена Хокинга). В то время, как уровень IQ среднестатистического человека колеблется от 101 до 110 (и людей с такими показателями, проживающих на планете, около 25%).
Представители мира шоу-бизнеса в большинстве своем высоким интеллектом не блещут (или же умело это скрывают). И тем приятней было узнать, что и среди них имеются свои гении или около того.
И сегодня я предлагаю вам "познакомиться" с некоторыми из них.
Итак...
Шэрон Стоун. Голливудская Дива в юности считала себя "гадким утенком" и была уверена, что ее удел - книги и домашняя работа. Возможно, усидчивость и трудолюбие стали залогом ее высокого интеллекта, который равен 150.
Шакира. Ее главное оружие - завораживающий голос и невероятная пластика. При уровне интеллекта 140.
Стив Мартин. Актер выбрал комедийную стезю, хотя чуть было не стал профессором университета, благо его IQ равен 142.
Джина Дэвис. Актриса изучала драму в Университете, свободно говорит по-шведски, играет на фортепиано, флейте, органе. И входит в те 3% одаренных людей планеты, интеллект которых равен 140.
Квентин Тарантино. Этот хулиган от кино по праву считается гением. Его IQ равен 160! И это при том, что режиссера отчислили из школы (которую он, кстати, так и не окончил).
Snoop Dogg. Один из самых известных рэперов планеты тоже входит в клуб избранных. Его интеллектуальный уровень равен 147.
Если вдруг вам захотелось проверить свой IQ, то попробовать свои силы можно здесь.
Леокадия Коршунова, etoya.ru
Фото: filmmakeriq.com, eonline.com, shorthair-styles-cuts.com, naitimp3.com, ca.askmen.com, bossip.com
Похожие материалы:
Статьи
- Королева Елизавета II. Доступная аудиенция
22 апреля 2014, 00:00 - Звезды на трибунах
07 августа 2014, 00:00 - Голосование. Мужской стиль: звезды в темных очках
29 мая 2016, 00:00
Видео
- Клиентский день HELENA RUBINSTEIN в ИЛЬ ДЕ БОТЭ на Ленинском проспекте
20 февраля 2010, 00:00 - Образ «Гламурная чародейка» от SEPHORA
16 декабря 2013, 14:00 - День рождения магазина ИЛЬ ДЕ БОТЭ в Москве на Ленинском проспекте
28 апреля 2016, 12:30
Обсуждения
- Хочу выразить огромную благодарность Антонине Горшковой за грамотную консул...
21 апреля 2011, 15:02 - 26 января КД Carita на Ленинском проспекте!
Будет проводиться аппаратная...
20 января 2012, 18:26 - Международные визажисты Dior в Москве!
Дорогие девушки,
С радостью сооб...
09 апреля 2012, 17:39
рада, что есть еще среди актеров смышленые)
=)))) Не без того )))
не очень то большой список))
Вы полагаете, надо было перечислить всех? Поверьте, их много. Тем более, в статье предлагается "познакомиться" лишь "с некоторыми" ;)
ну, если список гораздо шире, то это радует)
=)))))) И это радует, что Вас радует =)
Не может не радовать))
Не так все плохо в этой жизни))
Определенно =)))
"Порой, делая домашнее задание с детьми, невольно начинаешь ловить себя на мысли, что более заторможенных созданий не встречал."
Я думаю, что с современными домашними заданиями для младших школьников у взрослых есть все шансы почувствовать себя не менее, а то и более заторможенными созданиями.
Однажды мне принесли учебник по русскому языку за второй класс. Я его перелистала, почитала некоторые задания, пришла в ужас, и вернула владелице. Но одно задание не шло у меня из головы.
Там предлагалось посмотреть на картинку, составить предложение и записать его чёрточками.
К своему стыду я не умею писать чёрточками. Видимо, прогуливала школу в то время, когда нас этому учили.
Из звёздных айкьюистов могу назвать Мадонну, Натали Портман и Риз Уизерспун.
Кристина, именно. Сейчас уже в младшей школе встречаются такие перлы, что, пардон, без "допинга" не разберешься.
Не пугайте меня заранее. Я это все уже пережила и не думала-не гадала. что придется снова((
К сожалению, пугай-не пугай, но реалии таковы, что руки опускаются.
Страшно думать...
А ты не бойся, Светлана.
Ты всё знаешь, всё умеешь... )))
ППКС, Леокадия.
А мы писали предложения черточками. Правда, не помню, в каком классе. Т.е. пишешь не слова, а обозначение подлежащего, сказуемого и т.д. Так что я умею писать предложения черточками:))))
Да? Ну я ж говорю, что прогуливала школу безо всякого стыда. ))
На самом деле, когда мы стали изучать синтаксический разбор предложения под цифрой 4, то нам предлагали сделать именно синтаксический разбор, т.е. подчеркнуть разными там чёрточками подлежащее, сказуемое и прочие обстоятельства. И дать характеристику предложения: повествовательное, невосклицательное, простое там или ещё какое... )))
Предложение было уже написано до нас, поэтому записывать его чёрточками нам не говорили. )))
Во втором классе точно такого не было.
У нас были оба эти варианта, точно помню. Вопрос - знали ли мы во втором классе подлежащее и сказуемое...
Вот и я об чём! Во втором классе мы могли ещё не знать, что сие есть.
Может, сейчас дети раньше сталкиваются со всеми ужасами русского языка.
Хотя, если вы писали чёрточками, возможно, и мы писали. Не помню. )))
У меня IQ 117, 5 (по ссылке сходила). Так что это неудивительно. ))
Пойду тоже схожу...
Я выбрала там тест №1. Подобные тесты я раньше делала, что-то около 120 у меня получалось. А сейчас я даже не всё сделала, не хватило терпения. Фигурки там разные, циферки... Надоело. )) Захотелось быстрее узнать результат - и он оказался грандиозным! )))
Синтаксический разбор предложения - это понятно, а задание записать предложение черточками привело бы меня в ступор...
Наверное, имелось в виду что-то вроде того:
Мама мыла раму
___ _____ _ _ _ _
_____
Ой, тогда я это тоже не понимаю... или уже забыла...
Да не, вы должны это помнить. Подлежащее подчёркивается одной сплошной чертой, сказуемое - двумя чертами. Определение - волнистой линией. Пунктирной - дополнение, чёрточка-точка - обстоятельство. Вроде так. Сейчас запутаю вас. )))
Не, я про ту схему, которую привела Светлана (Ветка)... А что какими черточками вроде бы помню...
Ну, вот по Светланиной схеме получается следующее: мама - подлежащее, одна черта. Мыла - сказуемое - две черты. Раму - дополнение - пунктир.
А, может нижняя черточка съехала?...
А, может нижняя черточка съехала?...Да. )))
Наверное. В этом возрасте детям дают простые предложения, с одной грамматической основой.
Волнистых линий, а также чёрточек с точечками ещё не предусмотрено. ))
Света, именно это я и мела ввиду.
Я даже вспомнила, как это у нас называлось: "изобразить предложение схематически".
Или "написать схему предложения". Это и означало "записать предложение черточками".
Точно, схема предложения.
Но это было не в начальной школе, насколько я помню.
про шэрон стоун знала. А вот шакирой удивлена)
У меня 142,5, это же хорошо, да?) А еще скажите, откуда половинка?)
Это прекрасно!
Я не помню, какой у меня. Видимо, невысокий, раз не помню. )))
Я тоже не помню, просто прямой сейчас прошла по ссылке, которая в статье)
Еще чуть-чуть и прямо Шэрон ;))))))))))))))
Какие мои годы))
Здорово :)
Ой-ой! Мне интересно, сколько же у меня. ))))
Пойду тоже по ссылке схожу.
Удачи =))))
Если вдруг вам захотелось проверить свой IQ, то попробовать свои силы можно здесь.
__________________________________________________ ___________________________
ээээ... а количество "гениев" со 170-ю и выше в русскоязычном сегменте интернета да еще и среди тех, кому не влом тестироваться, не смущает? такое чувство, что там очень сильно "накидывают". ;)
Меня тоже смутило кол-во "эйнштейнов" слева от теста.
Это не удивительно.
В тесте на IQ результат верный, только если вы проходите его впервые.
Там повторяются несколько типов заданий, алгоритмы решения которых есть в интернете. Если вы прочтете, как их решать, то потом сможете пройти тест повторно на 150-170 баллов. Думаю, слева баллы именно тех, кто подготовился и "повторил упражнение".
А еще там же ответы есть! Можно даже пройти, потом прочитать ответы и опять пройти
Тем более!
Я о таком нечестном варианте даже не подумала.
Я тоже сразу не подумала, даже не заметила, а потом опять открыла страничку, а они там, прям посерединке!
Это нечестно же!
Зато 170!)
Вечером попробую пройти
Попробуй, там достаточно интересные вопросы есть)
Почет и уважение)
Вшивенькие почет и уважение за такие заслуги))
Ага... Причём, 170 будет не за интеллект, а за самоуверенность. )))
И опять же это просто циферки, которые ни о чем не говорят. Интересно же посмотреть реальный результат, а не похвастаться 170-ю баллами)
Конечно, реальный результат и интересен.
Вот я назвала свой реальный результат. И я им горжусь! Сама делала. )))))))
Так и надо! А то щас все напишут 170 и все, не сайт, а форум гениев
Не дотерпела до вечера. 147, 5
несколько фигур правильно не пристроила, у меня с такими вещами не очень
А у меня с цифрами иногда) Классно, поздравляю! Очень хороший результат!
Интересно, а время учитывается?
Хм, я об этом не подумала... Мне кажется, нет
Посмотрела, как ты советовала ответы, на то, с чем не справилась. Поняла, что справедливо не справилась. Не додумалась бы все равно.
Я тоже свои проверила, интересно было разобраться
Интересно, а время учитывается?если тест правильный - должно. оно там в принципе ограничено.
То, что ограничено, я видела. 30 минут.
Я остановилась, когда у меня оставалось 18 минут.
Честное слово, надоело.
Мои дети проверили систему - дает разный результат при одиноком заполнении))
При пустом тесте тоже не дает ноль))
В общем, лажа это
одинаковом
Понятно. Мне стало чуть легче. )))
Должно бы.
Конечно :)
Думаю, слева баллы именно тех, кто подготовился и "повторил упражнение".а я думаю, что именно "накидывают", поскольку именно это (возможность почувствовать себя сильно умным ;) ) может привлечь максимальное кол-во посетителей на данную страничку, что является конечной целью любого интернет-ресурса.
Так в этом случае для программистов легче легкого сделать пару фейковых результатов и разместить в рейтинге. Совсем не обязательно вообще кому-то тест проходить.
категорически нет. при наличии фейковых результатов неизвестного солдата КТО, простите, придет в свой форум-жежешечку-соцсеть и *похвастается тем, какой он умный, и даст ссылку? то-то и оно, что никто. это конкретно каждый пользователь должен получать лестный для него результат, тогда и реклама класса "сарафанное радио" будет по полной программе.
Сомневаюсь, что они так адресно работают. Зачем? На сайте даже рекламы нет.
скоро будет. там сайт несколько недоделанный в принципе (если тыркнуть в "Обратную связь, то рядом с формой отправки сообщения появляется почему-то список статей об образовании, а самое интересное, что самих статей там нет, хотя заголовки тыркабельны), так что наберут они сейчас "у нас счетчик посещений в день дофигатысяч", и будут этим рекламодателя привлекать.
Удачи им! Что-то мне подсказывает, что это не самая коммерчески успешная затея.
Это не удивительно.
В тесте на IQ результат верный, только если вы проходите его впервые.
Там повторяются несколько типов заданий, алгоритмы решения которых есть в интернете. Если вы прочтете, как их решать, то потом сможете пройти тест повторно на 150-170 баллов. Думаю, слева баллы именно тех, кто подготовился и "повторил упражнение".тесты на IQ в сети немного изменены так, чтобы никто не почувствовал себя ущербным. результаты гарантированно оказываются завышенными.
+100. а с учетом того, что "никто" понятие сильно растяжимое, завышать приходится сильно. )) на всякий случай.
ведь "Войну и мир" еще не написали. ;)
еще и надо учесть то , что если человек получит очень средний результат (что должно быть ожидаемо), то пострадает не только его самолюбие, но и посещаемость сайта. Ведь никто не станет делиться в сетях никакими успехами , кроме потрясающих )))
именно что!
Как интересно, пойду тоже проверю))
Никогда не проверяла свой IQ...
И я :)
Я один раз хотела такой тест пройти, но так и не окончила его, он меня утомил. Может сегодня смогу)))
Плюс много! Вот меня такое дело ну очень утомляет. )))
Посмотрела этот тест ради интереса, это еще не много ))) Например, тест Амтхауэра включает в себя 9 субтестов, состоящих из 172 вопросов ))) А на каждый субтест отводится от 6 до 10 минут )))
Дезинформировала ((( Заданий 176 ))))
Про Тарантино не знала.И про Шакиру.
У меня - 146)
Знала только про Шэрон.
Вот совершенно не удивлена про Квентина Тарантино. Его фильмы говорят сами за себя. (А какое шикарное фото Шакиры!)
А Снуп Догг в розовом кепи?
И не говорите.. Минут пять пялилась, практически влюбилась))
Странно, что не влюбились! Магия розовой кепки обычно действует безотказно.
боже.. )))) надо запомнить "магию розовой кепки" ))
Надо не только помнить о ней, но и активно применять!
пока не могу.. у меня нет розовой кепки.. пока еще нет ))))
Не обязательно ее иметь. Главное, представлять, что она на голове и делает тебя неотразимой. И вот этот вот снисходительный взгляд, как у Снуп Дога. Этот взгляд все решает.
я так не сумею :)
Тренировка нужна, упорная тренировка!
и высокий IQ )))))
Это даже не обсуждается.
:))))
Я как-то не особо доверяю тестам интеллекта, которые выложены в интернете. Т.к. несколько раз сталкивалась с тем, что есть ошибки. Еще в институте проходила несколько тестов интеллекта: Векслера, Амтхауэра, матрицы Равенна. К сожалению, в конспектах сохранились только результаты теста Амтхауэра - 142 балла.
Кстати, посмотрев результаты девушек, удивлена наличием половинок баллов. Первый раз с таким сталкиваюсь. До этого не в одном тесте интеллекта подобного не встречала. Да и шкала интеллекта, используемая во всем мире еще лет 5 назад, тоже не предполагала половинок.
Все молодцы
Не думала, что Снуп Дог может похвастаться высоким IQ.
Проходила я как-то тест в интернет, странный он сам по себе был, да и результат подозрительно высокий
а тест-то привирает (по ссылке), даже смотреть не стала
Согласна )))) Кстати, неизвестно кто задания составлял. В основе лежит тест "Определения общих способностей" Айзенка. Так вот, задания в тесте составлены некорректно. Например, КУКУРУЗА (УРОК) ИКОТА и СВАРКА (....) УГОЛ, подобное задание должно выглядеть так КНИГА (АИСТ) САЛАТ и ПОРОГ (....) ОМЛЕТ.
Еще одно задание 19. Вставьте в скобки значимое слово, которое завершает первое слово и начинает второе (намек: лес) С (...) Т. Первый раз вижу намеки в подобных тестах )))) А так же задания состоящие из одной буквы до и после скобок ))) Ну, это только то, что сразу в глаза бросилось.
Кстати, да. Намёков про "лес" и "щель" которая на самом деле "паз", я тоже раньше не встречала.
Такое ощущение, что очередное сомнительное творение ))))
я просто помню еще, как в универе такие тесты проходили, так вот даже у профессоров 140 и 150 было редкостью ))
Да тест Айзенка вообще почти не используют для определения интеллекта. Обычно используют Векслера, Амтхауэра и Равена. Причем результаты Равена коррелируют со шкалой Стенфорда-Бине или Векслером.
У каждого третьего человека IQ находится между 84-100 баллами, и такова же доля лиц с показателем от 100-116 баллов. Таким образом, эта основная масса и считается людьми со средним интеллектом. IQ от 10 до 84 баллов – люди со сниженным интеллектом, рассматриваются как умственно отсталые. IQ от 116 до 180 – интеллект высокий (выше среднего). Меня на тестировании в институте угораздило 142 балла получить. У преподавателя был шок ))))
а те, кто упомянут в статье, тест сколько раз проходили и где? =)
Возможно, что так же, в интернете )))))
Те, что более "взрослые" и про них давно известно, тогда интернета еще не было)
Ясно ))) А вообще существует мнение, что тесты интеллекта говорят лишь о стандартности мышления. Т.к. многие гении из-за своего нестандартного мышления их заваливают )))
Я к тестам вообще отношусь скептически, т.к. слишком много факторов, ньюансов.
Это смотря какие тесты. Если опросники для диагностики эмоциональности (тревожность, агрессия, фрустрация), темперамента, мотивационно-поведенческой сферы и т.п. , то им особо доверять не стоит, т.к. люди склонны преукрашивать себя. А повторяющиеся вопросы, многие сразу отмечают )))
Неплохо работают рисуночные методики (при условии, что тестируемый человек с ними не знаком), неплохие результаты дает их использовать на детях. Особенно рисунок семьи в совокупности с опросом. Можно узнать много того, что ребенок сам не расскажет. Конечно, если психолог правильно его интерпретирует.
Так же неплохо работают методики диагностики памяти, внимания и мышления. Но при соблюдении всех условий диагностики (состояние тестируемого, требования к помещению и т.п.).
Но при соблюдении всех условий диагностики (состояние тестируемого, требования к помещению и т.п.).и фазы луны... Именно это я и имела в виду. Для такого тщательного анализа очень заморачиваться надо. И для этого нужна веская необходимость: проблемы со здоровьем, прием на "специфическую" должность. А так в быту, да еще в интернете... Про детские рисунки историю вспомнила. Ребенок в дет.саду нарисовал свою семью исключительно в черных тонах. Как потом оказалось, все не так плохо у него в семье. Просто на тот момент все остальные карандаши разобрали, ему только черного хватило:)
На самом деле многим это просто интересно.
Хорошая подготовка психолога к диагностике ((( Печально (((
Это смотря какие тесты. Если опросники для диагностики эмоциональности (тревожность, агрессия, фрустрация), темперамента, мотивационно-поведенческой сферы и т.п. , то им особо доверять не стоит, т.к. люди склонны преукрашивать себя. А повторяющиеся вопросы, многие сразу отмечают )))извините что выдрала кусок из вашего сообщения :) но вот про тесты (не опросники для собственного развлечения, а именно тесты) точно знаю, что свойство человека приукрашивать себя учтено.
Там идут повторяющиеся вопросы, но в разных формулировках. Рассчитано на то, что тестируемый вопросы не запоминает, а отвечает не задумываясь первое, что приходит ему в голову. Но на самом деле ели это опросники, состоящие из небольшого количества вопросов, то все очень хорошо прослеживается и обмануть очень просто. При обработке результатов есть шкала лжи. Если по ней набрано определенное количество баллов, то результаты считаются не достоверными.
Я знаю только один опросник, где замучаешься отвечать, не то что запоминать ))) Это Миннесотский многоаспектный личностный опросник. И его адаптации у нас. Там более 500 вопросов )))
я про такой не слышала, конечно.. мы проходили тему тестирования очень поверхностно и почему-то на криминалистике.
Интересно почему на криминалистике ??? )))
Я просто 2 года преподавала психодиагностику и практиковала как детский психолог )))) Но уже несколько лет вообще не занимаюсь психологией. То что сейчас всплывает - это то, что не успело забыться )))
это была инициатива нашего лектора. он решил что нам об этом знать не помешает. вообще увлеченный мужик был :)
А что за специальность???
правоведение :)
Вообще могли бы и отдельной дисциплиной вынести, не помешало бы. А так, у Вас же не только общая психология должна была быть. Странно почему Вам хотя бы на ОП диагностику не давали (((
психологию я проходила в другом вузе. тоже на юрфаке. на втором курсе я поменяла вуз. кстати, в обоих был разный набор дисциплин. я училась не в россии.
Интересно. А я думала, что стандарты одинаковые, т.е. по одной специальности (специализации) должны быть одинаковые дисциплины (((
я тоже так думала
Да уж. Меня, когда я преподавать начинала, даже лекции заставили под стандарт подгонять. Дали список тем, которые должны быть обязательно )))
но ведь будущие медики, педагоги и психологи проходят психологию в разном объеме. потому вам и дали список обязательных тем. так что это не удивительно.
напр мои конспекты совсем не пригодились моей сестре.
Это понятно. Но самое интересное, что психодиагностика у факультета управления и психологии была одна. Список тем один и тот же, а вот разница в часах колоссальная. Пришлось для управленцев сжимать по максимуму, в основном практику давать. А большую часть теории выкидывать (((
П.с. тесты, состоящие из вопросов, называются опросники ))
я пыталась как-то разделить тестирование "по делу" от тестирования ради развлечения :)
Сейчас очень много опросников и тестов, от которых только улыбка появляется. Раньше покупала журналы, так там часто что-то подобное попадалось ))) Да что журналы, сейчас книги с методиками и то с ошибками печатать умудряются или с неполной интерпретацией результатов (((
а меня удивляет любовь некоторых девушек к таким тестам. и обязательно обязательно в соцсети поделиться результатом! )) я милая, скромная, но в то же время страстная и четатам еще. и очень-очень умная ))) типа, друзья, может вы за годы дружбы со мной этого не заметили?.. так знайте )))
О, да ))) Меня это улыбает ))) Самое интересное, что и некоторые молодые люди в этом активно участвуют.
серьезно? ))))) у меня знакомые мужчины сурьёзные до крайности ))))
Ага, пара моих знакомых, в контакте в новостях постоянно публикуют результаты этих тестов )))
наверное они еще очень молодые )))
Да нет, одному 30-31, а второму не помню )))
мило )))
Ага ))) Ладно пройти от нечего делать, но выкладывать )))
Не важно какой IQ. Главное, чтобы человек был хороший:) И в идеале еще умел пользоваться тем количеством мозгов, которое у него есть:)))
а звезды какой именно тест проходили?
Молодцы! :)